临夏州政府信息中心

（州政府办公室政务公开工作承担机构）

　　临夏州政府信息中心隶属州政府办公室，为副县级事业单位（参照公务员管理），下设两个科室：电子政务科、网站管理科。主要工作职责是承担临夏州信息化工作领导小组办公室的日常工作；负责全州政务公开工作；负责全州政府系统网站的管理和州政府网站的建设管理工作；负责保障全州政府系统视频会议；负责州政府办公自动化建设和管理，协调全州政务专网、政务外网建设和管理工作；负责协调和指导全州政府系统政务信息工作。

　　州政府信息中心主任：拜海忠  办公室电话：0930-6214019

　　                      副主任：  任琴霞  办公室电话：0930-6215157

             　　     工作人员：  王    昕  办公室电话：0930-6221011                   

　　                                        马    静  办公室电话：0930-6215157

                                                马    菁  办公室电话：0930-6221011

　　                                                                  传真：0930-6241969

       2. 7月1日召开的中央财经委员会第六次会议研究了纵深推进全国统一大市场建设、海洋经济高质量发展等问题。其中提出要“加强招商引资信息披露”。

       该表述出现在新华社报道中的该段：会议强调，纵深推进全国统一大市场建设，要聚焦重点难点，依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出；规范政府采购和招标投标，加强对中标结果的公平性审查；规范地方招商引资，加强招商引资信息披露；着力推动内外贸一体化发展，畅通出口转内销路径，培育一批内外贸优质企业；持续开展规范涉企执法专项行动，健全有利于市场统一的财税体制、统计核算制度和信用体系；引导干部树立和践行正确政绩观，完善高质量发展考核体系和干部政绩考核评价体系。

政府信息公开诉讼规则再升级

更好满足人民群众获取政府信息的合理需求

　　在信息时代，群众对政府信息的需求呈爆发式增长。从城市规划、环境治理，到民生保障政策、财政收支情况，人们渴望了解政府决策背后的依据与过程，以便更好地参与社会事务、维护自身权益。但实践中，个别行政机关对信息公开申请消极懈怠，以各种理由拖延、拒绝公开；还有部分群众认为未能通过政府信息公开申请途径获取真正需要的信息……越来越多的政府信息公开行政案件进入了人民法院。

　　5月20日，最高人民法院发布《关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），积极回应人民群众对于政府信息公开的需求，回归政府信息公开诉讼属于给付诉讼的本质，在原被告资格、简易程序适用、裁判方式明确、法定条件下给付到位等方面进行了细致的规范和引导，进一步统一裁判标准，促进行政机关依法行使职权、履行义务，切实满足人民群众获取政府信息的合理需求。

　　受案范围是什么？

　　公民李某向某镇政府邮寄政府信息公开申请，门卫室签收后镇政府却未答复，李某能否要求镇政府重新答复？

　　公民赵某申请公开某项目详细规划，收到的却是项目简介，可否依法提起行政诉讼，要求政府部门重新答复？公民郭某申请公开土地租赁合同，某镇政府简单检索后告知信息不存在，郭某起诉镇政府检索不充分，希望其重新答复，法院是否会支持？

　　实践中，一些公民、法人或其他组织认为行政机关存在拒绝提供政府信息、逾期不答复，提供的信息不符合申请内容，公开信息侵犯商业秘密或个人隐私，以及行政机关认定信息不存在但检索不充分等情形，进而认为自身权益受到侵犯而提起行政诉讼。

　　那么，法院受理这些诉讼吗？最高人民法院审判委员会委员、行政庭庭长耿宝建介绍，在起草《解释》时，考虑到《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开申请的处理决定进行了类型化规定，明确行政机关可以就申请人的政府信息公开申请作出予以公开、不予公开、无法提供、不予处理及其他程序性处理方式，因此《解释》选择在受理情形规定条款予以呼应。

　　《解释》明确，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关告知无法提供或者不予处理，或行政复议机关对政府信息公开条例第十四条、第十五条、第十六条规定的不予公开行为作出行政复议决定，或行政机关提供的政府信息不符合其申请内容，或认为行政机关公开政府信息侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼，人民法院对此应当受理。

　　此外，《解释》还将公民、法人或者其他组织认为行政机关公开的信息侵犯其商业秘密、个人隐私等情形，纳入人民法院应当受理的案件范围。

　　原告资格和适格被告如何界定？

　　在政府信息公开行政案件中，明确原告资格和适格被告是确保诉讼顺利进行的基础。

　　《解释》在这方面与《中华人民共和国行政诉讼法》保持高度一致，规定认为行政机关作出的政府信息公开相关行为侵害其合法权益的公民、法人或其他组织，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“有利害关系”的适格原告。这从法律层面保障了公民、法人和其他组织在政府信息公开领域的诉权，使其在合法权益受到实际影响时，可以通过法律途径维护自身权益。

　　在确定适格被告方面，《解释》依据政府信息公开的不同方式，即主动公开和依申请公开，遵循“谁行为，谁被告”的基本原则分别作出规定。对于主动公开政府信息行为，当事人不服并提起诉讼的，公开该信息的行政机关为被告；对于依申请公开政府信息行为，作出答复的行政机关为被告，若行政机关逾期未作答复，则以收到申请的行政机关为被告。

　　实践中，县级以上地方人民政府指定政府信息公开工作机构的被告资格问题常有争议。例如在邓某诉某市某区人民政府政府信息公开案中，该区政府办公室以自己名义作出信息公开答复，复议机关予以维持，进而引发被告资格确定的问题。当地法院认定，政府办公室作为被县级以上地方人民政府指定负责政府信息公开日常工作的机构，以自己名义所作的政府信息公开行为，若公民等不服提起诉讼，应以该指定机构为被告。

　　最高人民法院行政庭三级高级法官李小梅表示，《解释》认可这一裁判思路，明确规定，当县级以上地方人民政府指定的政府信息公开工作机构以自己名义作出政府信息公开行为时，当事人对此不服提起诉讼的，该机构将作为被告。这一系列规定有效避免了诉讼过程中主体不明确的问题，确保当事人能准确找到责任主体，维护自身合法权益。

　　举证责任怎样分配？

　　在政府信息公开诉讼中，被告承担行政行为合法性的举证责任是基本原则。《解释》第五条在此基础上，对被告在不同主张下应承担的举证责任进行了细致划分。

　　当被告主张政府信息已经公开时，不仅要证明公开的事实，还需向法院提交已告知申请人获取该信息的方式、途径等相关证据；

　　若被告主张因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，应当就认定公共利益的理由以及不公开此类信息可能对公共利益造成重大影响进行举证；

　　如果被告以信息属于内部事务信息、过程性信息、行政执法案卷信息等为由不予公开，也需要分别提供相应证据，证明该信息符合不予公开的条件；

　　当被告主张政府信息不存在时，应当就其已尽合理检索义务等事实进行举证或者作出合理说明。

　　《解释》第六条针对政府信息涉及国家秘密等特殊情形，进一步对特定情况下被告的举证责任作出规定。当被告主张原告申请公开的信息系国家秘密不予公开，并提供密级标识、保密期限或者其他证明材料时，人民法院应予支持；若被告主张公开政府信息可能危及国家安全、公共安全、社会稳定，并提供该信息公开后可能产生不利影响的证据或者作出合理说明的，法院也会予以认可。在审理过程中，如果法院认为政府信息公开后可能危及上述安全，有权要求当事人提供或者补充证据，以确保对敏感信息的保护万无一失。

　　对于原告的举证责任，《解释》根据行政诉讼法的相关规定，在第七条予以明确：

　　当原告起诉要求被告公开政府信息时，应当提供其曾向行政机关提出政府信息公开申请的证据；

　　若原告起诉要求被告不得公开政府信息，此时需就该信息涉及其商业秘密、个人隐私进行举证；

　　此外，原告还需对行政机关公开或者不予公开等行为可能损害其合法权益进行举证。

　　这一规定在保障原告合法权益的同时，也对原告的诉讼行为进行了合理规范，有效防止当事人滥用政府信息公开申请权和诉权，维护正常的诉讼秩序。

　　我国政府信息公开申请具有不设门槛、保持最大程度的便利性与开放性的特点。但在司法实践中，存在部分当事人申请信息公开、提起行政诉讼并非为获取信息，而是为引起有关机关对其利益诉求的关注；极个别当事人甚至多次重复申请公开相同、同类政府信息，导致大量明显超出正常权利保护需求的行政复议和诉讼案件产生。此类滥用权利行为，不仅挤占大量行政资源和司法资源，影响行政机关与人民法院正常履行职能，还造成程序与制度空转，损害行政机关和人民法院的权威性与公信力。

　　基于此，耿宝建表示，在制定《解释》时，充分考虑到这些问题，着眼于人民法院做实定分止争、推动实质性化解矛盾纠纷的本职本业，立足于当事人实体权益保护，从举证责任承担、简易程序适用、裁判方式明确等方面作出相应规定。

　　裁判方式如何完善？

　　行政诉讼法第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。记者注意到，《解释》对被告依法应当公开政府信息的情形，在判决履行条款中进行规范，明确查明被告依法负有给付义务的，判决被告在二十个工作日内公开相关信息。

　　具体而言，如果被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开，法院将判决撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并责令被告在二十个工作日内公开；

　　若被告对原告要求公开的申请无正当理由逾期不予答复，且原告请求判决被告公开的理由成立，法院同样会判决被告在二十个工作日内公开；

　　当被告不予公开的政府信息内容能够作区分处理时，法院将判决被告在二十个工作日内公开能够公开的内容；

　　如果被告以政府信息公开会损害第三方合法权益为由不予公开，但第三方在诉讼程序中同意公开且法院经审理认为可以公开的，法院也会判决被告在二十个工作日内公开。

　　耿宝建表示，在《解释》制定过程中，从政府信息公开诉讼属于给付诉讼、要实质性回应和支持当事人获取政府信息诉求出发作出上述规定，旨在更有效地保障原告依法获取政府信息的权利，进一步做实定分止争。

　　在一些特殊情况下，虽然行政机关的行为违法，但由于各种原因，不适合采取撤销或要求履行等判决方式。由此，《解释》第十二条对适用确认违法判决的情形进行规定。通过这些规定，法院能够对行政机关的违法行为进行否定性评价，维护法律的尊严和当事人的合法权益。

　　特别需要说明的是，我国的行政诉讼制度总体属于事后救济，一般只有在行政行为已经作出、权利损害已成事实的情况下提供法律保护。考虑到涉及商业秘密、个人隐私的政府信息一旦被无序公开，将会给当事人造成难以挽回的损失，《解释》保留了原司法解释（最高人民法院于2011年出台的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》）中的预防救济制度，对政府信息尚未公布前原告请求人民法院判令被告不得公开政府信息，或者在诉讼期间原告申请停止公开政府信息的两种情形进行了规定。若审查认为符合条件，法院将裁定不得公开或暂时停止公开，为当事人提供及时有效的救济途径，最大程度地保护当事人权益。

　　《解释》的出台，进一步明确了政府信息公开行政案件办理规则，对统一法律适用具有积极意义。耿宝建表示，人民法院将继续发挥行政审判在监督支持行政机关依法行政、维护人民群众合法权益、实质性化解行政争议等方面的职能作用，为一体建设法治国家、法治政府、法治社会提供有力司法服务保障。

　　《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释》已于2024年12月24日由最高人民法院审判委员会第1939次会议通过，现予公布，自2025年6月1日起施行。

 　　                                                                                                                                                                                                                   最高人民法院

　　                                                                                                                                                                                                                  2025年5月19日

法释〔2025〕8号

最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的解释

（2024年12月24日最高人民法院审判委员会第1939次会议通过，自2025年6月1日起施行）

　　为正确审理政府信息公开行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）等法律、行政法规的规定，结合行政审判工作实际，制定本解释。

　　第一条  公民、法人或者其他组织认为下列涉政府信息公开行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：

　　（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关告知政府信息无法提供或者不予处理的；

　　（二）行政复议机关对政府信息公开条例第十四条、第十五条、第十六条规定的不予公开行为作出行政复议决定的；

　　（三）认为行政机关提供的政府信息不符合其申请内容的；

　　（四）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私等合法权益的；

　　（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他行为侵犯其合法权益的。

　　第二条  公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息职责，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取政府信息。

　　对行政机关的答复、逾期不予答复等行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　第三条  认为行政机关作出的政府信息公开、不予公开等行为侵害其合法权益提起诉讼的公民、法人或者其他组织，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”。

　　第四条  公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的行政机关为被告。

　　公民、法人或者其他组织对依申请公开政府信息行为不服提起诉讼的，以作出答复的行政机关为被告；逾期未作答复的，以收到申请的行政机关为被告。

　　根据政府信息公开条例第四条的规定，县级以上地方人民政府指定政府信息公开工作机构负责本机关政府信息公开日常工作，公民、法人或者其他组织对该机构以自己名义所作的政府信息公开行为不服提起诉讼的，以该机构为被告。

　　第五条  被告对其作出的政府信息公开、不予公开等行为的合法性承担举证责任。

　　有下列情形之一的，被告应当承担相应的举证责任：

　　（一）被告主张政府信息已经公开的，应当就公开的事实举证，并向人民法院提交其已告知申请人获取该政府信息方式、途径等证据；

　　（二）被告主张因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私的政府信息的，应当就认定公共利益的理由以及不公开可能对公共利益造成重大影响举证；

　　（三）被告主张原告申请公开的信息属于内部事务信息不予公开的，应当就该信息属于人事管理、后勤管理或者内部工作流程信息等举证；

　　（四）被告主张原告申请公开的信息属于过程性信息不予公开的，应当就该信息系行政机关作出行政处理决定之前形成的内部讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等举证；

　　（五）被告主张原告申请公开的信息属于行政执法案卷信息不予公开的，应当就该信息系行政执法过程中形成并记录于执法案卷的当事人信息、调查笔录、询问笔录等举证；

　　（六）被告主张政府信息不存在的，应当就其已尽合理检索义务等事实举证或者作出合理说明。

　　第六条  被告主张原告申请公开的信息系国家秘密不予公开，并提供密级标识、保密期限或者其他证明材料的，人民法院应予支持。

　　被告主张原告申请公开的政府信息公开后可能危及国家安全、公共安全、社会稳定，并提供该信息公开后可能产生不利影响的证据或者作出合理说明的，人民法院应予支持。

　　人民法院经审理认为政府信息公开后可能危及国家安全、公共安全、社会稳定的，有权要求当事人提供或者补充证据。

　　第七条  原告应当就下列事项承担举证责任：

　　（一）起诉要求被告公开政府信息的，应当就其曾向行政机关提出政府信息公开申请举证；

　　（二）起诉要求被告不得公开政府信息的，应当就政府信息涉及其商业秘密、个人隐私举证；

　　（三）就行政机关公开或者不予公开等行为可能损害其合法权益举证。

　　第八条  人民法院审理第一审政府信息公开案件，可以适用简易程序。

　　人民法院审理政府信息公开案件，应当视情采取适当的审理方式，避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律、法规和国家有关规定中要求应当保密的政府信息。

　　第九条  政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用政府信息公开条例的相关规定。

　　涉及政府信息公开事项的档案已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。

　　第十条  公民、法人或者其他组织提起的涉政府信息公开诉讼明显不符合行政诉讼法规定的起诉条件的，人民法院不予登记立案。

　　有下列情形之一的，人民法院裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉：

　　（一）按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款第四项的规定，应当先向行政复议机关申请行政复议而未申请的；

　　（二）行政机关作出延长答复期限或者要求申请人补正等程序性告知行为的；

　　（三）单独起诉行政机关收取信息处理费决定的；

　　（四）申请人重复申请公开已经予以公开的政府信息，行政机关作出不予重复处理答复的；

　　（五）申请行政机关公开的信息属于工商、不动产登记等资料，行政机关告知其按照法律、行政法规规定查询的；

　　（六）要求行政机关为其制作、加工、分析政府信息，行政机关未予提供的；

　　（七）申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动的；

　　（八）要求行政机关提供政府公报、报刊、书籍等公开出版物的；

　　（九）认为公共企事业单位未公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的；

　　（十）其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的情形。

　　第十一条  有下列情形之一的，人民法院判决被告履行政府信息公开职责：

　　（一）被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院判决撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在二十个工作日内公开；

　　（二）被告对原告要求公开的申请无正当理由逾期不予答复，原告请求判决被告公开理由成立的，人民法院判决被告在二十个工作日内公开；

　　（三）被告不予公开的政府信息内容能够作区分处理的，人民法院判决被告在二十个工作日内公开能够公开的内容；

　　（四）被告以政府信息公开会损害第三方合法权益为由不予公开，但第三方在诉讼程序中同意公开且人民法院经审理认为可以公开的，判决被告在二十个工作日内公开。

　　第十二条  有下列情形之一的，人民法院判决确认违法：

　　（一）被告公开政府信息行为违法，但不具有可撤销内容的;

　　（二）被告在诉讼程序中公开政府信息，原告仍然要求确认原不予公开或者逾期不予答复行为违法的；

　　（三）被告不予公开或者不予答复行为违法，但判决公开没有意义的。

　　第十三条  政府信息尚未公开前，原告起诉要求被告不得公开政府信息的，人民法院经审理认为政府信息涉及原告商业秘密、个人隐私且不存在不公开会对公共利益造成重大影响的，应当判决被告不得公开政府信息。

　　诉讼期间，原告申请停止公开涉及其商业秘密、个人隐私的政府信息，人民法院经审理认为符合行政诉讼法第五十六条规定的，裁定暂时停止公开。

　　第十四条  有下列情形之一的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：

　　（一）被告作出的公开、不予公开的决定或者无法提供、不予处理的告知合法的；

　　（二）申请公开的政府信息内容已经向公众公开，被告告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间的；

　　（三）被告收到同一申请人的不同申请或者不同申请人内容相同的申请后，在同一个政府信息公开答复中一并予以答复且答复内容合法的；

　　（四）原告起诉被告逾期不予答复理由不成立的；

　　（五）原告以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由请求不公开，理由不成立的；

　　（六）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

　　第十五条  本解释自2025年6月1日起施行。

　　本解释施行后，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释及规范性文件，与本解释不一致的，不再适用。

坚持依法高效 全面完整答复

—东营市东营区住建局依申请公开物业公司备案信息

　　一、基本情况

　　某申请人通过网络渠道向东营市东营区住建局提交《政府信息公开申请书》，申请公开“东营区某购物广场项目物业服务企业营业执照副本及复印件、物业服务企业资质证书副本及复印件、前期物业服务合同、业主临时管理规约、物业管理区域划分证明、项目中标通知书或协议招标备案证明、住宅小区配套建筑和设施设备的清单及其产权归属、落实物业服务用房、政务管理用房等公建配套设施的证明材料等”。

　　收到申请后，东营区住建局立即开展核查检索工作。经相关责任科室梳理，申请人申请的信息可分为三类：

　　1.属于本机关备案且可公开的信息，如前期物业服务合同、业主临时管理规约等。经对此类信息公开属性审查后，区住建局以附件形式随同告知书提供给了申请人。

　　2.不属于本机关公开的信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，明确告知申请人应向其他相关部门申请，并提供了具体的联系方式和建议。如物业服务企业营业执照副本及复印件信息，告知其向区行政审批服务局了解获取；住宅小区配套建筑和设施设备的清单及其产权归属、政务管理用房等公建配套设施信息，告知其向区商贸园管理服务中心了解获取。

　　3.已废止的物业服务企业资质核定相关信息，依法告知申请人，因住房城乡建设部已于2018年废止《物业服务企业资质管理办法》，物业服务企业资质核定相关工作已取消，故该信息不存在。

　　综合上述情况，区住建局向申请人送达《政府信息答复告知书》，并对申请人进行了跟踪回访，申请人对答复内容表示认可。同时了解到，申请人与某购物广场的物业服务部门产生业务纠纷，意图通过申请政府信息作为后续维权手段。得知这一情况后，区住建局会同区商贸园管理服务中心，主动跟进服务，帮助申请人与购物广场物业服务部门化解了误会和纠纷。

　　二、典型意义

　　一是坚持公开惠民，保障群众知情权。针对申请人的多项信息需求，被申请人对于可以公开的信息应当及时提供。对于非本机关制作或保存的信息则明确告知负责公开该信息的行政机关名称及联系方式，最大限度满足群众政府信息需求，确保答复的准确性和全面性。

　　二是恪尽检索义务，增强政府公信力。行政机关作出答复告知“信息不存在”的情况经常发生，部分是因为信息确实不存在，部分是因为信息公开主体未恪尽检索义务。本次案例中，被申请人根据申请人的描述，改变关键词组合进行多次检索，仍无法检索到相关信息，足以证明该项信息不存在，最终依据事实告知申请人，保障了政府的公信力。

　　三是坚持服务利民，提高流程规范性。面对复杂申请，受理机关应该条分缕析、分类处理，既要确保答复的合法性和合规性，又要展现高效便民、透明公开的良好形象。特别是针对复杂依申请件，建立会商研判、分类处置的机制，为后续政府信息公开申请的高效办理奠定基础。

　　（来源：东营市人民政府）

根植为民情怀 强化精准公开

—临沂市河东区自然资源局依申请公开河道治理工程信息

　　一、基本情况

　　2024年3月，某申请人通过信函方式向临沂市河东区自然资源局提交《政府信息公开申请书》，申请公开“汤河综合治理工程建设项目所涉：1.汤河综合治理工程建设项目施工所占地块自1999年至今的土地性质的证明文件及变更记录；2.汤河综合治理工程建设项目施工所占地块自1999年至今的土地用途的证明文件及变更记录；3.汤河综合治理工程建设项目施工所占地块自1999年至今的土地权属的证明文件及变更记录”。

　　申请人申请公开信息描述较为宽泛，为准确答复申请人，河东区自然资源局第一时间联系申请人，确认申请人为汤河沿岸一家综合养殖场负责人，因所在区域涉及项目土地征收，从而通过政府信息公开申请的方式获取部分土地信息。

　　了解相关情况后，区自然资源局对申请信息进行研判发现：1.时间跨度长。所申请地块土地信息为1999年以来，时间跨度达25年之久，相关负责土地征地、规划和地籍的同志已经转岗甚至有的已经退休，加之近年来涉及土地性质、土地规划和土地权属的法律法规政策变化调整较多，调查核实困难。2.涉及部门多。所申请的汤河综合治理工程项目土地性质、土地用途和土地权属，涉及发改部门的立项报告、水务部门的河滩确权、自然资源部门的国土调查、当地村居的合并调整等多方面内容，类别较多、信息复杂。3.复议诉讼风险大。所申请信息包含较多历史公文，且事项多、涉及面广、情形复杂，直接公开易引发复议诉讼案件。

　　经多轮分析研判，区自然资源局确定办理流程：1.查明情况。组织专业人员现场勘查所申请的综合养殖场位置及建设现状，邀请申请人到局机关指认区域影像图并沟通了解相关情况。2.内部会商。召集征地科、规划科、地籍科、档案室和法规科等内部科室进行政府信息公开申请工作联席会商，对照相关政策法规条款作出分析，提出初步意见。3.联合会审。启动政府信息依申请公开联席会议机制，由区政府办公室政务公开办召集申请信息涉及的发改、水务等部门，通报答复初步意见，相关单位结合立项、权属等相关政策规定进行会审，同时请司法部门、专业律师进行答复意见审核把关。4.精准公开。对于土地性质问题，按事实情况进行全面公开；对土地用途问题，因2006年前的土地利用总体规划已经废止，国土空间规划正在编制中，将《河东区土地利用总体规划图（2006-2020）<局部>》予以公开；对土地权属问题，因25年间村居合并调整、河堤区域确权变更较大、信息量多，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第40条规定，告知申请人到区自然资源局地籍科现场查询。

　　二、典型意义

　　一是坚持公开为民。政府信息公开是保障公民知情权的重要手段，也是公民监督政府行为的重要渠道，被申请人要从保障群众知情权、参与权、监督权的角度，强化主动服务意识。本案中，尽管申请信息涉及面广、情形复杂，但河东区自然资源局主动与申请人对接，多次与申请人当面沟通，并赴申请地块现场全面勘查，确保答复内容精准。在后续回访过程中，申请人对区自然资源局的答复内容、工作态度均给予充分认可。

　　二是坚持全面审慎。政府信息公开申请，特别是涉及时间久远的内容、较为敏感的信息，要破除抵触和畏难情绪，规范细致周密办理，确保在无涉密信息、答复合法合规的基础上，本着“以人民为中心”的原则，最大限度满足群众信息需求。

　　三是坚持会商会审。针对复杂申请，要推动建立由各级政府办公室和司法等有关部门组成的依申请公开联席会议机制。强化多部门沟通协作，对涉及多部门多单位的依申请公开信息联合会商会审，对工作中遇到的重点、热点、难点问题共同研究解决，确保依法依规高质量办理政府信息公开申请。（来源：临沂市人民政府）

　　讲法度有温度 积极主动真诚为民

　　—乐陵市依申请公开某事业单位注销登记相关信息

　　一、基本情况

　　某申请人通过在线方式向乐陵市人民政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开“乐陵市某单位注销登记信息，乐陵市某单位注销后的继承单位名称、民事责任承担单位，乐陵市某单位的上级单位名称，乐陵市某单位登记管理机关，乐陵市事业单位监督管理局的电话”。

　　受理申请后，市政府办公室第一时间对申请信息进行登记审核，明确申请信息类型及涉及单位。为提高答复内容精准性，工作人员主动与申请人取得联系，了解到申请人具体需求及原因是因与乐陵市某单位存在经济纠纷，申请人得知该单位已注销，为及时解决欠款纠纷，委托律师事务所通过政府信息公开申请的方式获取相关信息。

　　得知申请人真实诉求后，市政府办公室立即召集有关责任部门会商，全面了解事件原委，共同商讨解决方案，在敦促相关单位及时提报相关信息的同时，主动靠前帮助申请人解决实质问题。相关责任单位根据会议明确的具体任务和分工，积极主动与申请人沟通，通过多种途径，认真研究解决办法，最终将问题妥善解决。经电话回访申请人，申请人表示满意，并主动撤销申请。

　　二、典型意义

　　一是深入分析研判是高效办理政府信息案件的关键。本案例中，行政机关收到申请后，对申请信息的类型、涉及范围及申请意图、可能产生的影响进行了细致分析，不仅有助于提升信息答复的整体质量，确保公开信息的针对性、准确性与合理性，同时也能够争取群众理解认同，增强公众对政府的信任感和满意度。

　　二是主动沟通是全面了解群众诉求的有效途径。本案例中，行政机关通过主动靠前与申请人联系沟通，了解到申请人真正诉求是希望借此解决实际纠纷问题。针对此类案件，行政机关在协查办理过程中，敦促引导相关单位依据部门职责尽力帮助申请人解决实质问题，不仅有效提升了政府信息公开申请办理效率，更体现了政府真诚为民的服务意识。

　　三是会商机制确保了信息公开的准确性与全面性。针对申请内容杂、涉及部门多的政府信息公开申请，行政机关应建立会商机制，召集相关单位集体会商探讨，统一答复意见，既保证了全面精准答复申请人，又能形成合力高效解决申请人的疑难问题，实现以公开促服务的工作目标。